I lavoratori di Starbucks a Mesa, in Arizona, votano per il sindacato

Prima hanno vinto a Buffalo. Ora hanno segnato una vittoria dall’altra parte del Paese.

Venerdì, il National Labor Relations Board ha annunciato che i lavoratori di uno Starbucks a Mesa, in Arizona, avevano votato 25 contro 3 per sindacalizzare, con tre voti contestati. Il risultato ha portato il numero di negozi di proprietà dell’azienda con un sindacato a tre, su circa 9.000 a livello nazionale.

La vittoria è stata la prima per il sindacato da quando due negozi hanno votato per la sindacalizzazione a Buffalo a dicembre, ma potrebbe segnare l’inizio di una tendenza più ampia. Più di 100 negozi Starbucks in più di 25 stati hanno presentato petizioni per le elezioni sindacali, la maggior parte da quella prima vittoria. Il prossimo conteggio proverrà probabilmente da altri tre negozi nell’area di Buffalo, dove i voti sono già stati espressi. I lavoratori Starbucks in città tra cui Boston, Chicago e Seattle dovrebbero votare o probabilmente voteranno nei prossimi mesi.

“Questo è un altro momento storico per i partner di Starbucks e per i lavoratori del settore dei servizi in tutto il paese”, ha affermato in una nota Michelle Hejduk, capoturno del negozio. “Questo movimento è iniziato a Buffalo e ora lo abbiamo portato in tutto il paese”.

Reggie Borges, un portavoce di Starbucks, ha dichiarato in una dichiarazione che la posizione dell’azienda non è cambiata. “Come abbiamo sempre detto, rispetteremo il processo e contrattare in buona fede guidati dal ns i principi“Ha detto, aggiungendo:” Speriamo che il sindacato faccia lo stesso. “

Gli avvocati che forniscono consulenza alle aziende sui rapporti di lavoro hanno affermato che Workers United, un’affiliata della Service Employees International Union, sembrava avere un notevole slancio nell’organizzazione dei lavoratori Starbucks.

“Chiaramente la forza lavoro è molto comprensiva di ciò che il sindacato sta vendendo”, ha affermato Brian West Easley, un avvocato del lato dirigente di Jones Day. “In questo momento, probabilmente credono giustamente di avere il sopravvento, dato il numero di petizioni presentate ogni settimana”.

L’azienda ha generalmente cercato di sfidare il sindacato negozio per negozio, contestando il pool di voti per ogni elezione davanti al consiglio del lavoro e inviando funzionari dell’azienda nelle città in cui i lavoratori hanno presentato istanza di elezione, in parte per condividere le sue preoccupazioni sulla sindacalizzazione. Le sfide hanno ritardato il conteggio dei voti a Mesa e il secondo round dei negozi Buffalo.

Ma il sig. Easley ha affermato che sarebbe diventato più difficile per Starbucks sostenere questo approccio se l’azienda avesse continuato a subire sconfitte, soprattutto con l’aumento del numero di negozi che si candidano alle elezioni.

“Più grande diventa, più le risorse si estendono e più diventano inefficaci”, ha affermato. “La capacità di respingere si sta erodendo con l’aumentare dei numeri”.

Almeno un importante investitore di Starbucks ha fatto eco a questa preoccupazione, sostenendo che la società sembrava sprecare denaro nei suoi sforzi per resistere al sindacato. “L’azienda sta dedicando un bel po’ di tempo e denaro per presentare queste argomentazioni di fronte all’NLRB”, ha affermato Jonas Kron, chief advocacy officer di Trillium Asset Management, che effettua investimenti per ulteriori obiettivi ambientali, sociali e di governance e ha una partecipazione di circa $ 43 milioni in Starbucks alla fine dello scorso anno. “Non sembra che stiano usando le risorse degli investitori – le risorse degli stakeholder – così bene”.

Sig. Kron e Trillium hanno ha sollecitato l’azienda assumere una posizione neutrale nei confronti del sindacato. Altri esperti del lavoro hanno suggerito che alla fine potrebbe essere costretto a farlo, che lo desideri o meno.

“Sono sicuro che ad un certo punto ci sarà un punto di svolta”, ha affermato Amy Zdravecky, avvocato della direzione di Barnes & Thornburg. “Quante perdite hai prima di cambiare strategia?”

SM. Zdravecky ha aggiunto che la capacità del sindacato di vincere le elezioni in uno stato normalmente non in sintonia con il lavoro organizzato suggerisce che la campagna ha avuto un potere duraturo e che un rischio per l’approccio di Starbucks all’opposizione al sindacato è che potrebbe iniziare ad alienare il liberal- base di clienti in evoluzione.

“I sindacati in lotta potrebbero non essere in linea con dove vogliono essere altrove”, ha detto.

Molti dei problemi che i lavoratori di Mesa hanno citato nella loro decisione di sostenere il sindacato erano simili a quelli identificati dai lavoratori di Buffalo, come il personale e la sicurezza Covid-19. Liz Alanna, supervisore di turno del negozio, ha affermato che lo scorso autunno i clienti a volte hanno aspettato 45 minuti dopo aver inviato un ordine mobile perché non c’erano abbastanza baristi per gestire il volume. “L’atrio sarebbe pieno di persone in attesa”, ha detto la Sig. ha detto Alanna.

.

La campagna di Mesa ha avuto una sottotrama aggiuntiva che ha alzato la posta in gioco per i lavoratori. All’inizio di ottobre, la manager del negozio, Brittany Harrison, è risultata affetta da leucemia. La compagnia inizialmente sembrava radunarsi dietro di lei, la sig. Harrison ha detto in un’intervista, ma la sua posizione in seguito è cambiata.

“Contatterei il direttore distrettuale e andrebbe alla segreteria telefonica o squillerebbe per sempre e lei non richiamava”, ha detto. SM. Harrison e altri lavoratori come Ms. Alanna, ha detto di aver ripetutamente cercato un assistente manager per aiutare nel negozio, ma che nessuno era imminente.

La situazione è precipitata venerdì 19 novembre 12, quando la sig. Harrison si è ammalata al negozio, poi ha messo il suo preavviso di due settimane.

I lavoratori del negozio hanno presentato la loro petizione per le elezioni sindacali la settimana successiva. “Ci siamo davvero divertiti ad andare avanti”, ha detto la Sig. Alanna, citando la frustrazione per il modo in cui l’azienda aveva trattato la sig. Harrison.

Sig. Borges ha detto che la società aveva offerto alla sig. Harrison ha sostenuto per tutto il suo tempo lì e che si era offerta di fornire un assistente manager se fosse andata in congedo, cosa che doveva ancora fare.

L’approccio di Starbucks alle elezioni sindacali di Mesa somigliava a quello di Buffalo. L’azienda ha inviato una serie di funzionari al negozio, inclusi due nuovi manager, almeno due nuovi vicedirettori, un funzionario senior delle risorse umane con sede in Colorado, un senior manager che aveva lavorato in California e un vicepresidente regionale con sede in Colorado.

I lavoratori hanno affermato di ritenere che i dirigenti e altri funzionari fossero in parte lì per monitorarli. SM. Hejduk ha detto che i nuovi manager sembravano attuare una politica in base alla quale almeno un manager doveva essere sempre nel negozio per “fare da babysitter”, come ha detto lei.

SM. Hejduk ha detto che le era stato detto in una recente mattina di un giorno feriale che il negozio stava chiudendo e che il suo turno era stato cancellato perché nessun manager era disponibile per entrare, anche se ha una chiave e lavorava spesso nel negozio senza un manager prima del sindacato deposito elettorale. Ha detto che la politica è stata allentata dopo la fine del voto sindacale.

A Mesa, come in almeno uno dei negozi di Buffalo, Starbucks ha anche portato diversi nuovi lavoratori dopo la presentazione delle elezioni, che in genere avevano trascorso alcune settimane ad allenarsi in altri negozi. Il sindacato ha sostenuto che la formazione fuori sede aveva lo scopo di garantire che i lavoratori iniziassero il loro impiego senza alcun contatto con i sostenitori del sindacato e che i lavoratori fossero coinvolti per diluire il sostegno al sindacato. Il sindacato, che sostiene che alcuni dei nuovi lavoratori non avevano lavorato nel negozio abbastanza a lungo per poter votare, ha vinto una sfida su motivi simili a Bufalo.

Sig. Borges ha affermato che i funzionari stavano affrontando questioni operative come l’assunzione di personale e sollecitando input dai lavoratori e informandoli sui rischi della sindacalizzazione, anche se ha affermato che Starbucks ha rispettato i diritti dei suoi dipendenti di sindacalizzare. Ha affermato che avere una sede separata incentrata sull’istruzione dei nuovi dipendenti ha consentito all’azienda di formarli in modo più efficiente e che tutti i lavoratori che hanno ricevuto schede elettorali erano idonei secondo le regole NLRB. Ha detto che occasionalmente era una politica avere un manager in ogni momento quando c’era una nuova leadership in un negozio.

Il conteggio a Mesa e negli altri tre negozi dell’area di Buffalo era stato ostacolato da sfide gestionali su una questione legale chiave: il pool di voti adeguato per le elezioni sindacali.

In un rifiuto a Starbucks, il Il consiglio per i rapporti di lavoro si è pronunciato mercoledì che i negozi potrebbero votare individualmente, piuttosto che dover votare con altri negozi in un’area geografica. La decisione dettagliata del consiglio rende più difficile per Starbucks farsi strada sulla questione altrove.

I sindacati in genere preferiscono votare su scala ridotta per ridurre il numero di voti necessari per assicurarsi la maggioranza almeno in alcune località, ma Starbucks ha discusso che i negozi nello stesso mercato sono simili a una singola unità perché i dipendenti possono lavorare in più sedi e perché i dirigenti distrettuali li supervisionano come un gruppo coeso.

Un’opzione per Starbucks alla luce delle sue recenti sconfitte, ha affermato Mr. Easley di Jones Day, significherebbe rassegnarsi a una presenza sindacale e posizionare l’azienda in modo da ridurre al minimo l’influenza del sindacato. Ha suggerito, ad esempio, che Starbucks potrebbe concentrare la sua opposizione sulle città in cui il sindacato aveva già vinto, per assicurarsi che non ci fossero diversi negozi sindacalizzati che gli avrebbero fornito una maggiore leva.

“La prossima fase di questo potrebbe essere divide et impera”, ha detto. “Assicurati che non finiscano con blocchi di voto che potrebbero chiudere l’attività in un mercato”.

Ha aggiunto, riferendosi al sindacato: “Se possono controllare il mercato in un luogo particolare, hanno la leva per convincere Starbucks a fare qualcosa”.