Clarence Thomas afferma che la fuga di notizie dalla Corte Suprema ha eroso la fiducia nell’istituzione

È stata la seconda volta in una settimana che Thomas ha denunciato il calo del rispetto per le “istituzioni” – ha fatto osservazioni simili in una conferenza di giudici e avvocati la scorsa settimana.

Thomas dice che il rispetto per le istituzioni si sta erodendo

Thomas, 73 anni, ha affermato che la fuga di notizie ha messo in luce la natura “fragile” del tribunale.

“L’istituzione di cui faccio parte – se qualcuno dicesse che una linea di un’opinione sarebbe trapelata da qualcuno, diresti: ‘Oh, è impossibile. Nessuno lo farebbe mai”, ha detto Thomas. “C’è una tale convinzione nello stato di diritto, la fede nella corte, la fede in quello che stiamo facendo, che era verboten”.

Ha continuato: “E guarda dove siamo, dove ora quella fiducia o quella convinzione sono andate per sempre. E quando perdi quella fiducia, specialmente nell’istituzione in cui mi trovo, cambia radicalmente l’istituzione. Inizi a guardarti alle spalle. È come una specie di infedeltà, che puoi spiegarlo, ma non puoi annullarlo. ”

Ha fatto le osservazioni venerdì sera in una conferenza sponsorizzata dall’American Enterprise Institute, dal Manhattan Institute e dall’Hoover Institution. Di fronte a una folla di approvazione, è stato puntato e accusatorio; sembrava incolpare gli impiegati della legge che lavorano presso il tribunale per la fuga di una bozza di parere del giudice Samuel A. Alito Jr. che si ribalterebbe capriolo v. Guadaree sembrava diffidente nei confronti di alcuni dei suoi colleghi.

“Chiunque abbia, ad esempio, un atteggiamento nel far trapelare documenti, quell’atteggiamento generale è il tuo futuro in panchina”, ha detto Thomas. “E devi preoccuparti di questo. E non l’abbiamo mai avuto prima. In realtà ci fidavamo: avremmo potuto essere una famiglia disfunzionale, ma eravamo una famiglia”.

Proprio come aveva fatto Alito in un discorso la sera prima all’Antonin Scalia Law School della George Mason University in Virginia, Thomas ha ignorato la solita bonomia che i giudici esprimono sui loro colleghi: che non sono d’accordo vigorosamente ma si rispettano e si ammirano a vicenda.

Interrogato in merito da un interrogante, che si chiedeva come si potesse promuovere un rispetto amichevole per le differenze ideologiche nel Congresso e in altre istituzioni, Thomas ha risposto:

“Beh, sono solo preoccupato di tenerlo a corte adesso.”

Come aveva fatto la settimana prima, ha elogiato un tribunale precedente – uno guidato dal giudice supremo William H. Rehnquist e con il giudice Stephen G. Breyer come membro minore – definendolo un “corte favoloso”. Si è conclusa con la nomina del giudice capo John G. Roberts Jr. dopo la morte di Rehnquist nel 2005, rimangono Thomas e Breyer, che si ritira alla fine del mandato.

“Questa non è la corte di quell’epoca”, ha detto Thomas. “Mi sono seduto con Ruth Ginsburg per quasi 30 anni e in realtà è stata una collega facile per me. Sapevi dov’era ed era una brava persona con cui trattare. Sandra Day O’Connor puoi dire la stessa cosa; David Souter, posso andare sulla lista. ”

“La corte che è stata insieme 11 anni è stata una corte favolosa. Era uno di cui non vedevi l’ora di far parte. ”

Thomas stava conversando con un ex impiegato di legge, John Yoo, professore all’Università della California a Berkeley. Yoo non ha chiesto giustizia per le recenti controversie che coinvolgono la moglie di Thomas, Virginia “Ginni” Thomas, che era una strenua difensore del presidente Donald Trump e i cui testi con il capo dello staff di Trump sugli schemi legali per sfidare la sconfitta elettorale di Trump nel 2020 sono venuti alla luce.

Prima che quei numerosi testi venissero pubblicati dal Washington Post e dalla CBS News, Thomas era l’unico membro della corte a schierarsi con la richiesta di Trump di nascondere i documenti della Casa Bianca al comitato del Congresso che indagava sull’incidente di gennaio. 6, 2021, rivolta in Campidoglio. Thomas non ha spiegato il suo voto nell’ordine breve della corte che negava la richiesta di emergenza di Trump, e i Democratici al Congresso hanno citato la sua partecipazione come prova della necessità di un rigoroso codice etico e di ricusazione presso la Corte Suprema.

Thomas ha raccontato brevemente le battaglie con la sinistra, che secondo lui hanno cercato di tenerlo fuori dal campo “a causa dell’aborto”. Pur dicendo alla sua udienza di conferma di non aver mai considerato la correttezza di Roe, Thomas si è unito a un’opinione pochi mesi dopo dicendo che il precedente doveva essere ribaltato.

Thomas ha detto che i conservatori non hanno mai impiegato le dure tattiche della sinistra.

“Non visiteresti mai le case dei giudici della Corte Suprema quando le cose non sono andate per il verso giusto”, ha detto Thomas. “Non abbiamo fatto i capricci. Penso che sia nostro dovere agire sempre in modo appropriato e non ripagare il colpo”.

Alla domanda se i conservatori fossero all’altezza del “mantra” della civiltà in politica, ha detto: “Non hanno mai cestinato un candidato della Corte Suprema. Il massimo che possono indicare è che Garland non ha avuto un’udienza, ma non è stato cestinato “.

Thomas si riferiva al procuratore generale Merrick Garland, che come giudice era stato nominato dal presidente Barack Obama per sostituire Scalia dopo la sua morte nel 2016. Il sen. Mitch McConnell (R-Ky.), Allora il leader della maggioranza al Senato, ha rifiutato di programmare un’udienza di conferma.

“Era una regola introdotta da Joe Biden, tra l’altro, che è che non hai udienza nell’ultimo anno di amministrazione”, ha detto Thomas. Non ha menzionato che i repubblicani hanno spinto per la nomina del giudice Amy Coney Barrett per sostituire Ginsburg poche settimane prima del giorno delle elezioni nel 2020.

Thomas non ha parlato direttamente di nessuna delle questioni davanti al tribunale, ma gli è stato chiesto dello stare decisis, la dottrina che generalmente dice che le decisioni passate del tribunale dovrebbero essere rispettate e raramente ribaltate. Se ne parla a lungo nel progetto di parere di Alito che verrebbe ribaltato uova.

Nell’attuale corte, Thomas è il meno fedele alla dottrina. “Quando qualcuno usa lo stare decisis, significa che non ha argomenti”, ha detto. “Stanno solo sventolando bandiera bianca”.

In un altro punto del discorso, ha lamentato coloro che mancano di “coraggio”. Ha continuato: “Come se sapessero cosa è giusto e fossero spaventati a morte di farlo. E poi escogitano tutte queste scuse per non farlo. Non era chiaro se si riferisse ad alcuni dei suoi colleghi conservatori, che ha criticato in opinioni passate per non essersi mossi abbastanza rapidamente per correggere ciò che ha visto come torti nelle passate decisioni della corte.

Sotto l’interrogatorio di Yoo, Thomas ha offerto un familiare elenco di lamentele: la liberale Yale Law School, dove si è laureato; intolleranza alle opinioni conservatrici nei campus universitari; e “élite”.

In una stanza piena di conservatori neri, Thomas ha parlato di essere libero di fare le proprie scelte, il che lo ha messo in contrasto con le opinioni politiche di altri afroamericani.

“La gente presume che abbia avuto difficoltà quando sono stato con i membri della mia razza”, ha detto Thomas a Yoo. “È proprio il contrario. Le uniche persone con cui ho avuto difficoltà sono le élite bianche e liberali che si considerano gli unti e noi gli oscurati. . . . Non ho mai avuto problemi con i membri della mia razza. ”